סייד נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד הרשם הבכיר נ. זיתוני) מיום 7.7.2013 בת"א 5964-01-13.

2.המבקש הגיש כנגד המשיבה תביעה לתשלום בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים שארעה לו ביום 6.7.2011. בנוסף הוגשה בתביעה זו בקשה למינוי מומחים. ביום 13.5.2013 ארעה למבקש תאונת דרכים נוספת בגינה נגרמו לו לטענתו פציעות נוספות. המבקש בקש לתקן כתב התביעה כך שיותר לו להוסיף לתביעה תביעה נוספת לתשלום פיצויים בגין נזקים עקב התאונה המאוחרת כך ששתי התאונות ידונו יחדיו במסגרת כתב תביעה מתוקן.

3.ביום 7.7.2013 דחה בית משפט קמא את הבקשה בקבעו כי העתרות לבקשה משמעותה שיבוש הסדר הנכון שעה שלא הוגש מכתב דרישה לנתבעת המודיע על הגשת התביעה. כן ציין כבוד הרשם כי אינו מכיר את האפשרות לתיקון כתב תביעה על בסיס אירועים שהתרחשו לאחר הגשת כתב התביעה המקורי ואינם קשורים לאירוע בגינו הוגש כתב התביעה המקורי.

4.החלטה זו הינה מושא הבקשה שבפני כאשר המבקש טוען כי איחוד הדיון בשתי תאונות הדרכים יסייע בייעול הדיון ומניעת בזבוז זמנו של בית המשפט תוך מניעת סרבול בברור עניינו של המבקש.

5.לאחר קריאת הבקשה על נספחיה אני סבורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להדחות.

מדובר בהחלטה אשר ניתנה במסגרת שיקול דעתו של השופט היושב לדיון בכל הנוגע לסדרי ניהול ההליך ואיני מוצאת מקום להתערב בה.

איני סבורה כי נפל בהחלטה פגם היורד לשורשו של עניין המצריך התערבות ערכאת הערעור.

6.אציין כי בקשת ב"כ המבקש דנן לבית המשפט קמא לא הייתה מפורטת דיה. לא צורפו לה מסמכים נדרשים ומלאים ולא ברור האם אכן קיים הכרח לדון בשני האירועים בכתב תביעה אחד או כי עניין זה יקל על ניהול ההליכים וייעל את הדיון.

לא ברור מהם נזקי המבקש בתאונה השנייה, האם אלו התגבשו במועד הגשת הבקשה. לא ברורים פרטי התאונה הנוספת ולא הוברר או הוכח כי אכן קיים הכרח לקיים דיון משותף בשני האירועים .לבית המשפט קמא לא הייתה יכולת להעריך השפעת תיקון כתב התביעה על יעילות ההליך רק על סמך האמור בבקשה.

7.יצוין כי בפני המבקש עומדת האפשרות להגיש תביעה חדשה והיה ויוברר בהמשך כי אכן קיים צורך לדון בשתי תביעותיו יחדיו יוכל להגיש בקשה לאיחוד הדיון.

8.נוכח האמור לעיל, על אף הנימוק השונה עליו סמך בית משפט קמא החלטתו, שוכנעתי כי בדין נתנה החלטת בית המשפט קמא.

בנסיבות אלו שוכנעתי כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה זו. אשר על כן הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

הפיקדון אם הופקד כזה יוחזר למפקידו.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי בית משפט קמא ולבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ד, 09 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: